- toc {:toc}
Notice
Computer Networks 글은 경희대학교 후마니타스칼리지 전중환 교수님의 [진화와 인간 본성 GED1119] 수업을 기반으로 정리한 내용입니다.
도덕은 이타성과 다르다
-
자연 선택에 의한 진화 - 과거 환경에서 번식 성공도에 도움이 된 유전자 선택
-
인간이 자신의 번식 성공도를 위해 행동하더라도 인간은 비도덕적으로 진화하지 않는다.
-
다윈은 도덕도 진화의 산물이라 말했다.
-
다윈 - 어떤 생물종이 지능과 사회적 본능이 매우 높은 수준에 도달하면 그에 따른 귀결로 양심, 도덕관념이 자연히 진화한다고 주장했다.
-
누군가 자기 마음대로 행동하면 다른 사람도 똑같이 이기적으로 행동할 것이다.
-
결국 모두가 손해를 보는 양상이 벌어진다.
-
때문에 다윈은 사회성이 발달하면 남을 배려해 상호 협력과 공동 이익을 위해 애쓰는 개체가 자연 선택되리라 주장했다.
-
⇒ 남을 배려하고 조건적으로 협력하는 개체가 이기주의자보다 번식에 유리하다.
-
도덕의 중심 = 공감. 공감이 도덕의 기초이다.
-
지성과 공감 능력이 매우 높은 수준에 도달하면 양심, 도덕관념이 진화한다.
-
다윈 - 도덕을 이타성, 양심과 동일시했다.
-
이타성 - 나의 적합도 하락을 감수하면서 상대방의 적합도를 높이는 행동
- 유전자를 일정 부분 공유하는 혈연을 도움으로써 다음 세대에 유전자의 복제본을 더 많이 남기게 된다.
-
이타성 문제를 풀면 도덕성의 문제도 저절로 풀리지 않을까?
도덕성 = 이타성 관점
-
왜 사람들이 자식 돌보기, 공익 증진처럼 착한 행동을 자발적으로 하는지 설명
-
하지만 왜 제삼자가 하는 행동의 옳고 그름을 도덕적으로 판단하고 처벌하려 하는지를 잘 설명하지 못한다.
-
트리버스의 직접 상호성 이론
-
상대 - 협력 → 나 - 협력 / 상대 - 배신 → 나 - 배신
-
따라서 조건적인 협력자가 무조건적인 배신자를 제치고 자연 선택되었다.
-
하지만, 남성이 여성에게 돈을 주고 성관계를 사는 경우
-
도덕적으로 비난 받아 마땅하다고 여긴다.
-
성을 사고 판 두 사람은 서로 순이득을 얻는 직접 상호성을 실천한 것일 뿐이지만 도덕적으로 옳지 않다.
-
왜 사람들은 제삼자의 행동을 굳이 도덕적으로 판단하고 처벌하려 하는가?
-
여기서 다음은 구별된다. 즉, 도덕을 구성하는 심리는 다음의 심리가 있다.
- 행위자가 양심에 따라 상대방에게 착하게 행동하려는 심리
- 제삼자의 행동을 도덕적으로 판단하고 처벌하려는 심리
23.2 도덕 심리란 무엇인가?
-
도덕 심리는 행동에 대해 특정한 방식으로 생각하는 것이다.
-
행동이 싫다고 기피하는 것이 아니다. 행동에 대해 특정한 방식으로 생각한다.
-
도덕 심리의 3가지 특징
-
사람들이 어떤 규칙이 도덕 규칙이라 느낄 때, 규칙이 보편적으로 적용되어야 한다.
-
사람들은 도덕화된 신념을 실천해야 한다고 믿는다. ‘살인을 하지 말라’가 도덕 규칙이라면, 살인하지 않으면 대가나 보상을 기대하고 규칙을 지키는 것이 아니라 도덕 규범이기 때문에 지켜야 한다고 생각한다.
-
사람들은 비도덕적인 행동은 처벌받아야 한다고 믿는다.
23.3 도덕 판단은 주로 직관이 이끈다
도덕 판단의 전통적인 관점
- 성관계 금지법 - 왜 잘못됐다고 생각할까?
- 타인에게 피해를 주지 않는다면, 각자 자기가 원하는 바를 자유롭게 추구하도록 하용해야 한다.
- 성인간의 합의된 성관계는 당사자, 제삼자건 누구에게도 피해를 주지 않는다.
- 사람들은 상호합의된 성관계를 하도록 허용되어야 한다.
-
사람들은 일관된 도덕 원칙에 의거해 도덕적으로 올바른지를 도출해내는 것처럼 보인다.
-
도덕에 대한 전통적인 관점 : 도덕 판단은 직관이 아닌 이성적 추론 능력이 이끈다.
- 의무론적 윤리 체계
- 결과론적 윤리 체계 - 공리주의
-
테러리스트가 고층 빌딩에 폭탄을 설치한 상황 → 수만 명을 살리기 위해 테러리스트 한 명을 고문하는 행동은 윤리적으로 올바를까?
-
공리주의적 관점
- 행동이 최대 다수의 최대 행복에 기여하는가?
- 수만 명의 목숨이 한 명의 고통보다 더 중요하기에 올바르다.
-
칸트의 의무론적 윤리 체계
- 어떤 행동을 사회 구성원 모두가 해도 괜찮은가?
- 고문하는 사회에서는 인간의 존엄성이 떨어지기에 윤리적으로 잘못됐다.
-
하인츠의 딜레마 : 죽어가는 아내를 살리기 위해 비싼 약을 훔칠 것인가?
- 성숙한 사고를 하지 못하는 사람 - 자신의 대답을 정당화하지 못했다.
- 콜버그 - ‘정의’라는 원칙을 강조
- 이후 도덕 심리학자 - ‘정의’ + ‘배려’ 강조
-
행동의 옳고 그름 판단
- 공평 : 정당한 대가를 치르지 않고 부당하게 이득을 취하지 말라.
- 배려 : 아무 죄 없는 다른 사람들에게 해를 끼치지 말라.
-
반례
- 어느 한국인 여성이 옷장을 청소하다 낡은 태극기를 발견했다. 이미 태극기가 있었기에 낡은 태극기를 여러 조각으로 잘라서 변기를 청소하는 걸레로 썼다.
- 피해를 입은 사람이 없지만 잘못됨을 안다. 하지만 이유를 대기는 쉽지 않다.
- 도덕적 말 막힘 : 위와 같이 이유를 찾기 어려워하는 현상
-
도덕적 말 막힘 현상은 이성적 추론이 도덕 판단을 이끈다는 관점이 틀렸음을 보이는 증가가 된다.
-
도덕 판단은 도덕 추론이 주도하는 것이 아닌 도덕 직관이라는 체계가 이끈다.
도덕 판단은 직관이 이끈다.
-
도덕 판단에 영향을 끼치는 심리 체계
- 도덕 직관
- 도덕 추론
-
행동의 옳고 그름을 결정하는 도덕 판단 → 순식간에 자동으로 이루어지는 정서적인 직관이 주로 담당한다.
-
도덕 추론 → 도덕 직관이 내린 결론을 사후에 정당화하는 것이다.
-
도덕 추론이 판단을 내리는 경우도 있다. 하지만, 대부분의 경우 직관이 내린 결론을 사후에 정당화하는 역할에 그친다.
-
도덕 추론의 기능은 우리에게 올바르게 행동할 길을 알려주기 위함이 아니다.
- 도덕 추론은 사회생활의 전략적 목표를 이루기 위함이다. (원칙에 근거해 도덕 판단을 내리는 사람이라고 평판을 좋게 관리하는 등)
Summary
- 흔히 도덕 = 이타성, 비도덕 = 이기성 이라 생각하나, 이런 관점은 왜 자신과 무관한 제삼자의 행동에 대한 옳고 그름을 판단하고 처벌하려 하는가에 대해서는 쉽게 대답하지 못한다.
- 도덕 심리의 주요 특징
- 사람들은 도덕 규칙이 보편적이라 믿는다.
- 도덕화된 신념을 마땅히 실천해야 한다고 믿는다.
- 비도덕적인 행동은 처벌되어야 한다고 믿는다.
- 도덕 판단은 빠르고 정서적인 도덕 직관이 주도하고 도덕 추론은 직관이 내린 결론을 정당화하는 역할에 그친다.
- 도덕적 말 막힘 현상으로 주장을 뒷받침한다.